如实曝光违法违规不构成侵权

导读

当新闻媒体针对社会上一些不良行为作出报道，往往会对被监督对象的实质利益产生影响，有的被报道者会因此将新闻媒体诉至法院，主张媒体侵犯其名誉权。近日，江苏省镇江市中级人民法院就审理了这样一起名誉权纠纷案。江苏省广播电视总台对某卤菜厂生产环境恶劣、卫生条件极不达标的问题进行了报道，某卤菜厂认为江苏省广播电视总台侵犯了其名誉权，遂提起诉讼，要求江苏省广播电视总台撤回报道、赔礼道歉并赔偿其损失40余万元。经审理，法院认定媒体如实曝光食品卫生问题不属于侵权行为，对于某卤菜厂无理的索赔请求不予支持，并结合社会主义核心价值观对该案件进行释法说理，倡导食品从业者诚实守信、合法经营，做良心企业，担社会之责。

“黑作坊”易地重开

2020年4月29日，江苏省广播电视总台的记者周某接到群众举报，称某卤菜厂藏身拆迁房内违规加工生产猪头肉，便动身前往暗访查看。记者在某卤菜厂实地拍摄的画面显示，两位工人没有任何防护措施，直接在脏地板上加工猪头肉。现场绿头苍蝇乱飞，地上血水污水混流，冷柜的包装袋上有冻干的白色蛆虫和其他食材混放在一起。记者还发现，加工用的冷冻猪头颜色发黄，添加红曲粉煮熟后发红变嫩。工人称做出来的猪头肉半成品销往镇江新区和扬中一带，生意不错。

“你为什么老盯着我，你知道我多不容易？”记者电话连线某卤菜厂的实际经营者时，对方这样质问道。原来，某卤菜厂老板竟然是两年前被曝光过的“老熟人”朱某。

2018年，朱某经营的熟菜作坊就被曝出污水横流，苍蝇成群，卫生环境极差。在当时记者拍摄的视频中，记者问工人：“做出来的猪头肉是给人吃的啊？”工人说：“谁说不是呢，我们也嫌脏，但没办法，我们是打工的。”记者又问：“这些肉你们自己吃吗？”工人回答：“自己吃的当然要讲究卫生，要搞干净一点。”

该熟菜作坊因为卫生环境极为恶劣被江苏省广播电视总台曝光，后来被相关部门取缔。两年后，朱某易地重开，以其女儿姚某的名义领取《食品小作坊证》，成立了某卤菜厂，仍然从事熟肉制品加工。

监管部门予以重罚

发现这一严重食品安全问题后，记者联系了镇江新区市场监督管理局，赶到现场的执法人员要求某卤菜厂工人立即停止生产，接受调查。镇江新区姚桥市场监督管理分局局长邹某在采访中表示，“该作坊现场制作、工人的操作规范都极不符合要求。像这样的经营户，要将其列入黑名单，让其不能再进入这个行业。”

一个月后，镇江新区市场监督管理局对某卤菜厂作出行政处罚决定书，决定书中载明：“根据江苏省广播电视总台记者信息线索，2020年4月29日，本局执法人员依法对某卤菜厂执法检查，检查发现该卤菜厂使用的冰柜里猪颅骨有腐烂变质现象，该卤菜厂涉嫌经营腐败变质食品。该卤菜厂在实际加工过程中改变生产经营区域，未严格按照申报的规范功能区域进行使用，地面上待加工的生猪头化冻产生血水与正在煮制猪头的外溢浮沫混合在一起，致使操作间地面上脏乱差，且该卤菜厂未较完整建立食品、食品添加剂进货查验记录制度。”镇江新区市场监督管理局遂查封了某卤菜厂，责令其改正违法行为，并对其作出行政处罚。

曝光媒体被诉侵权

针对某卤菜厂的情况，江苏省广播电视总台在“荔直播”平台播出标题为《记者暗访猪头肉黑作坊当场呕吐，现场一个细节让人心惊》的视频，视频中报道“卤菜厂工人直接在脏地板上操作，满地绿头苍蝇、血水污水混杂，包装袋爬着白色蛆虫”等内容。后江苏省广播电视总台又在其江苏公共・新闻频道播出了《记者调查：“熟面孔”问题猪头肉，恶臭难闻肮脏不堪，猪头肉作坊藏身拆迁房》的新闻，视频中报道：记者在某卤菜厂的经营场所进行实地拍摄，地上血水污水混流，绿头苍蝇随处可见，两位工人没有任何防护措施，直接加工猪头肉。报道中还插播了江苏省广播电视总台的记者于2018年在朱某经营的熟菜作坊拍摄的视频，视频右上角标注了时间“2018年6月”。

朱某认为，其系合法合规的工商户，并非“黑作坊”；案涉新闻报道中引用了2018年的视频，属于移花接木，严重失实，侵犯了其名誉权，给其造成了重大的经营损失。朱某遂以某卤菜厂的名义提起诉讼，要求江苏省广播电视总台撤回报道、赔礼道歉并赔偿损失40余万元。

判决支持客观报道

镇江经济开发区人民法院经审理认为，江苏省广播电视总台在“荔直播”平台和江苏公共・新闻频道播出的视频是记者在某卤菜厂经营场所实地拍摄后期经过剪辑形成，其中2018年6月在熟菜作坊拍摄的视频进行了时间标注，报道内容与镇江新区市场监督管理局对记者所作的询问笔录及向某卤菜厂作出的行政处罚决定书中的内容能相互印证，并不存在某卤菜厂所述虚构、歪曲事实的情况。江苏省广播电视总台作为省级主流媒体，有进行舆论监督的职责，涉案报道较为客观地反映了某卤菜厂的卫生环境，揭露了其存在的食品安全隐患，并未使用侮辱、诽谤的语言及文字，未刻意去损害某卤菜厂名誉。某卤菜厂主张江苏省广播电视总台侵犯其名誉权并要求停止侵害、消除影响以及赔偿损失的诉讼请求依据不足，法院不予支持。据此，一审法院判决驳回某卤菜厂的诉讼请求。某卤菜厂不服判决，提起上诉。